Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.5.1987-1.11.1995 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.                                     
Davacı, davalıya ait işyerinde 01.05.1987-01.11.1995 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığını ileri sürerek davalı Kuruma eksik bildirilen çalışmanın tesbitini istemiştir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Gerçekten, davacının, işyerindeki çalışmaları işe giriş bildirgelerine, aylık ve üç aylık bordrolara dayanılarak Kuruma kısmi olarak bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir. Öte yandan işe giriş bildirgesi ve bordrolar davacı çalışmalarının işyerinde kesintili geçtiğinin karinesidir. Karinenin tersinin ise eşdeğerdeki belgelerle kanıtlanması gerektiği söz götürmez. Başka bir anlatımla yazılı belgelerin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez. Dairemizin, giderek Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır. Bu yön, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555, 5.2.2003 gün 2003/21-35-64, 15.10.2003 gün 2003/21-634-572, 3.11.2004 gün 2004/21-480-579 ve 2004/21-479-578, 10.11.2004 gün 2004/21-538 ve 1.12.2004 gün 2004/21-629 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır. 
Yapılacak iş, ücret bordroları Kurum kayıtlarına geçen süreler kadar bulunduğu ve dava konusu yapılan dönemlere ilişkin bulunmadığından   işverence SSK’ya verilen dönem bordrolarında kayıtlı kişiler  saptanarak, tanık sıfatıyla bilgilerine başvurmak, dönem bordroları yok ise işverenin komşu işyerlerinin resmi kayıtlarına geçmiş kişileri veya benzer işi yapanların kayıtlara geçmiş kimseleri tespit edilip dinlenmek,   işe giriş bildirgelerindeki ve müfettiş tutanaklarındaki  imzaların davacıya ait olup olmadığını tesbit etmek için usulüne uygun imza incelemesi yapmak davacıya ait olmadığı belirlenirse çalışmanın blok şeklinde sürekliliği üzerinde durularak araştırma yapılmak,davacıya ait oldukları belirlenirse,davacıyı bağlayacağından işten çıkış ve giriş aralarındaki dönemlerin ayrı ayrı hak düşürücü süre yönü ile incelenip değerlendirildikten sonra çalışma süreleri araştırılarak  tüm deliller toplandıktan sonra delilleri takdir edip ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların.bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz nedenlerine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacı ile davalı işverenlere iadesine, 07.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi