MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme ve bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında :
a) TCK"nun 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri gereğince 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 52/2, 62/1, 53/1-2-3, 54/4. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... hakkında :
TCK"nun 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri gereğince 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- Sanık ... hakkında :
TCK"nun 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri gereğince 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4- Sanık ... hakkında :
TCK"nun 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri gereğince 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
5- Sanık ... hakkında :
TCK"nun 81/1, 39/1-2-c, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 63/1. maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası
ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Sanık ... hakkında maktül ...’i kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; reşit olan kız kardeşi ile maktül arasında evlenmeyi amaçlayan duygusal birlikteliğin sanık lehine haksız tahrik oluşturmayacağı düşünülmeksizin TCK’nun 29 maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini yasaya aykırı ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin maktül ...’i kasten öldürme suçunun ve ...’nin maktüle yönelik eylemi ile sanık ...’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’nin suçunun niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, TCK’nun 27. maddesinin şartlarının bulunduğuna, tahrik indiriminin daha fazla olası gerektiğine ilişen, sanık ... ve... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık ...’nin maktül ...’i kasten öldürme ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Sanık ...’nin kız kardeşi olan ve eşinden boşanarak sanıkların yanında yaşayan tanık... ile sanık ...’un dayısı maktül ... arasında duygusal ilişki olduğu, sanık...’nin bu ilişkiye karşı çıktığı ve görüşmemeleri için tanık ...’i döverek, telefonunu kırdığı, olay akşamı kız kardeşi ...’in maktül ile buluşmaya gittiğini öğrenen sanık ...’nin sanık... ile birlikte maktulü öldürmeye karar vererek sanık ...’nin babası ...’a ait ruhsatsız silahı ve aracı gizlice alarak maktülü aradıkları ve sanık ... ile içki içerken buldukları, maktulün yanına giderek konuşmak istedikleri, maktülün daha sonra konuşmak istemesi üzerine, maktülü takip ederek, sanık ...’nın aracıyla maktülü bıraktığı yerden araçlarına alarak dolaştıkları sırada araç içinde tartışmaya başladıkları, maktülün tenha olan olay yerinde inmesi üzerine sanık "de araçtan inerek maktüle birden fazla ateş etmek suretiyle öldürdüğü, daha sonra araca binerek sanık ... ile birlikte aynı araçla kaçtıkları olayda ,
a) Sanık...’un amcasının kızı olan tanık ... ile dayısı maktül arasındaki duygusal ilişkinin sanık lehine haksız tahrik oluşturmayacağı gözetilmeksizin tahrik indirimi yapmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
b) Sanık ...’nin birlikte suç işleme kararı altında sanık ’nin yanında yer alarak, suç işleme kararını kuvvetlendirerek ve olay sonrası araçla birlikte kaçmak suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 39. maddesi kapsamında sanık ’nin eylemine yardım eden olarak katıldığı anlaşıldığı halde, maktul ...’i kasten öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı TCK’nun 81, 39, 62 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nun 37 maddesi uyarınca asli fail olarak cezalandırılmasına karar verilmesi,
3- Sanıklar.... ve ... ile ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
a) Sanıklar.... ve ...’nin,....’ın oğlu olan sanık ve ...."in oğlu olan sanık...’u azmettirdiklerine, fikir ve irade birliği içinde hareket ettiklerine ve yardım eden olarak katıldıklarına ilişkin dosyada mahkumiyetlerini gerektirecek şüpheden uzak delil bulunmadığı anlaşıldığı halde sanık... ve ...’nin beraatleri yerine cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b) Sanık ...’nın maktül ...’i olay yerine öldürmek amacıyla getirdiğine, sanık ’ye yardım veya onunla fikir ve irade birliği içinde hareket ettiğine dair dosyada şüpheden uzak delil bulunmadığı halde sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve .... müdafii ile sanık...müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutukluluk süresine göre sanıklar ... ve ...’nin bihakkın tahliyelerine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde
salıverilmeleri için yazı yazılmasına 06.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi. 06.05.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nin yokluğunda 08.05.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.