MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Katılan sanığın mahkumiyetine, sanığa ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından iddianame ile kamu davası açılmadığı ve bu suçlara ilişkin mahkemesince bir hüküm tesis edilmemesi nedeniyle, zamanaşımı süresi içerisinde bu eylemlerden dava açılıp hüküm tesisi mümkün görülmüştür.
1) O yer Cumhuriyet savcının suç duyurusunda bulunulmasına yönelik karara karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından suç duyurusunda bulunulmasına yönelik kararın CMK"nin 223. maddesine göre hüküm niteliğinde olmayıp temyizi kabil kararlardan olmaması nedeniyle, o yer Cumhuriyet savcısının bu hususa ilişkin temyiz istemi yönünden dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan sanık ... hakkında Tolga"yı basit yaralamadan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
a) Katılan sanık ..."in eylemini silahtan sayılan otomobil ile gerçekleştirmesi karşısında, katılan sanığa TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilerek hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmek suretiyle sanığa eksik ceza verilmesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden katılan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında ..."i basit yaralamadan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık ..."nın ..."i tahrik altında basit nitelikte yaralama suçundan TCK"nin 86/2, 29. maddelerine göre cezalandırılması yerine olayda uygulama yeri bulunmayan TCK"nin 28. maddesine göre ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.