Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7608 Esas 2017/6516 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7608
Karar No: 2017/6516
Karar Tarihi: 16.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7608 Esas 2017/6516 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanları arasında yer alan taşınmazın paylaşımında kendi payına düşen bölümü kullanmakta iken ölümü üzerine mirasçılarına intikal eden taşınmazın, miras taksim sözleşmesi ile kendisine verildiğini ancak davalının tapuda ferağ vermediği gibi izni olmaksızın mirasbırakandan kalan kısmının tamamını kullandığını ileri sürerek dava açmıştır. Davalı ise payına göre daha az yer kullandığını ve miras taksim sözleşmesinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davalının payına karşılık taşınmazda daha az yer kullandığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilen karar ise yerinde bulunmamış ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Ecrimisil davalarında ecrimisil tazminatının hesabı, 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin (TKM) 686. ve 687. maddeleri ile Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 315. maddesinde düzenlenmiştir. Ayrıca, mülkiyet davalarında taşınmazın tescilinin talep edildiği hallerde ise dava açılma süresi bir yıldır ve bu süre tescil edilmiş taşınmazlarda ise üç yıldır (TMK m.720).

1. Hukuk Dairesi 2015/7608 E. , 2017/6516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile ortak mirasbırakanları ...’ın çekişme konusu 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1639646400/202565615616 payına karşılık fiilen taşınmazın 7.250m2"sini kullanmakta iken ölümü üzerine mirasçılarına intikal eden taşınmazın, miras taksim sözleşmesi ile kendisine verildiğini, davalının tapuda ferağ vermediği gibi izni olmaksızın mirasbırakandan kalan kısmının tamamını kullandığını, daha önce davalı aleyhine açtığı ecrimisil davalarının kabul edilip kesinleştiğini ileri sürerek dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık dönem için toplam 5.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, payına göre daha az yeri kullanmakta olduğunu, herhangi bir miras taksim sözleşmesinin bulunmadığını, davacının dava konusu taşınmazdaki payına karşılık toplam 22.000m2"lik alanı dava dışı mirasçı kız kardeşler aracılığıyla kullandığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının payına karşılık taşınmazda daha az yer kullandığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.