MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.03.2015 gün ve 2013/550 Esas 2015/178 Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 19.12.2016 gün ve 2016/8326 Esas, 2016/11228 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 19.12.2016 tarihinde onanmış, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden,1947 doğumlu mirasbırakan ... ... ’nın 9.6.2012 tarihinde öldüğü, geriye ikinci eşinden olma davacı çocukları ... ... ile,ilk eşinden olma çocuklarının kaldığı, davalı ...’nin murisin 1985 yılında boşandığı ilk eşi olduğu, murisin ölmeden önce adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü 29.05.2012 tarihinde satış sureti ile davalıya temlik etmesi nedeni ile eldeki davanın açıldığı kayden sabittir.
Bilindiği üzere; 6100 Sayılı HMK’nun 147/1. maddesinde “Taraflar, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra tahkikat için duruşmaya davet edilir” , aynı kanunun 147/2. maddesinde ise, “ taraflara gönderilecek davetiyede,belirlenen gün ve saatte geçerli bir özrü olmadan mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde, duruşmaya yokluklarında devam edileceği ve yapılan işlemlere itiraz edemeyecekleri bildirilir” hükümlerine yer verilmiştir. Asıl olan tarafların huzurunda yargılamanın yürütülmesi olmakla birlikte, hukuk mahkemelerinde, taraflar yargılamaya katılmasalar bile mutlaka duruşmadan haberdar edilmelidirler.
Somut olaya gelince, davalıya dava dilekçesinin 06.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 27.06.2014 tarihli ara karar evrakının (taraflara ön inceleme duruşma davetiyesinin tebliği için) davalıya 13.08.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 30.10.2014 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasına sadece davacı vekilinin katıldığı, davalının katılmadığı, bu şekilde tamamlanan ön inceleme duruşmasının sonunda tahkikat aşamasına geçilmesine karar verildiği ve duruşmanın ertelendiği, tahkikat duruşması için yukarıda belirtilen düzenlemelere aykırı olarak davalıya tebligat çıkarılmadığı,sonraki celselerin davalının yokluğunda görüldüğü ve 17.03.2015 tarihli 4.celsede karar verildiği anlaşılmaktadır. Bunun sonucu olarak davalının eldeki davada savunma hakkının kısıtlandığı ortadadır.
Hâl böyle olunca, anılan yasal düzenlemeler gözetilerek ve usulü hükümler yerine getirilerek ondan sonra hüküm oluşturulması gerekirken savunma hakkı kısıtlanarak usul ve yasaya aykırı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Anılan bu husus karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK"un 440. maddesi gereğince KABULÜNE,
Dairenin 19.12.2016 gün ve 2016/8326 Esas. 2016/11228 Karar. sayılı onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkemenin 17.03.2015 tarih ve 2013/550 Esas, 2015/178 Karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.