Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5343
Karar No: 2017/6555
Karar Tarihi: 16.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5343 Esas 2017/6555 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalıya satılan taşınmazın gerçekte satış iradesinin olmadığını ve davalının baskı yaptığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı payın iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise paydaşların tamamının paylarını kendisine sattıklarını ve davacının iradesinin fesada uğradığı iddiasının doğru olmadığını savunmuştur. Mahkeme, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
Tapu Kanunu, Madde 1
Medeni Kanun, Madde 1 ve 2
Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 101 ve 108.
1. Hukuk Dairesi         2015/5343 E.  ,  2017/6555 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan ... adına kayıtlı 6372 parsel sayılı taşınmazın 1/48 payının kendisine intikal ettikten sonra 30.04.2013 tarihinde davalıya satıldığını, gerçekte satış yapma iradesi olmadığını, davalının üzerinde baskı kurduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı olan 1/48 payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, dava konusu taşınmazda pay sahibi olması ve ticari faaliyet yürütmesi nedeni ile aralarında davacının da olduğu paydaşların tamamının paylarını kendisine sattıklarını, davacının iradesinin fesada uğradığı iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 321.60.-TL bakiye peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi