MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda Kartal Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14/10/2010 tarih, 2010/626 Esas ve 2010/820 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 22.10.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 09.07.2015 tarihinde hükmün açıklanmasına neden olan suçu işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği tarih ile deneme devresinde işlenen ikinci suçun işlenme tarihleri arasında zamanaşımının durduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, İstanbul Anadolu 16. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2017/77 Esas ve 2017/371 Karar sayılı kararında, sanığın eylemine uyan ve lehine olan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası verildiğinin anlaşılması karşısında; kanunların bir bütün içerisinde değerlendirilmesi gerektiğinden ve 765 sayılı TCK ile uygulama yapıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK"nın 53. maddeye ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.