Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27662 Esas 2017/16225 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27662
Karar No: 2017/16225
Karar Tarihi: 19.12.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27662 Esas 2017/16225 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı mahkumiyet hükmü verilen bir davada, temyiz incelemesi yapılmıştır. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hüküm temyiz edilmiş ancak diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hüküm onanmıştır. Hırsızlık suçu yönünden kurulan hüküm ise temyiz edilmiş ve bazı nedenlerden dolayı bozulmuştur. Bozma nedenleri ise şunlardır:
1. Müştekiden son eylem nedeniyle işyerinde çalınan malzeme olup olmadığı sorulup açıklattırılmadan, eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı kesin olarak tespit edilmediği için hüküm kurulması gerekmektedir.
2. Suça konu eylemin gece vakti gerçekleştiği anlaşıldığı için sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması gerekmektedir.
3. TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 143. ve 53. maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/27662 E. , 2017/16225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiden son eylem nedeniyle işyerinde çalınan malzeme olup olmadığı sorulup açıklattırılarak, eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Müşteki ifadesi, sanık savunması, CD çözümleme tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu eylemin gece vakti saat 01.03 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.