Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5376 Esas 2017/6581 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5376
Karar No: 2017/6581
Karar Tarihi: 20.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5376 Esas 2017/6581 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı ve davalı komşular arasında bitişik evlerde yaşan bir durum söz konusu. Davacı pencere ve balkon yapılarak komşuluk hukukuna aykırı davranıldığını iddia ederek kapatılmasını talep etmiştir. Davalı ise taşınmazı özel parselasyon çerçevesinde kullandığını, 1. katının mesken olduğunu ve pencere açtığını belirtmiştir. Mahkeme davacının talebinin olağan katlanma ve hoşgörü sınırını aşmadığını belirterek reddetmiştir. Dosya davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri: Komşuluk haklarına ilişkin Türk Medeni Kanunu hükümleri.

1. Hukuk Dairesi 2015/5376 E. , 2017/6581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KOMŞULUK HUKUKUNA AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parsel sayılı taşınmazda davalı ile paydaş olduklarını, bitişik olarak evlerini yaptıklarını, kendisinin yan tarafa pencere açmadığını, ancak davalının bu kurala uymadan pencere açarak ve balkon yaparak komşuluk hukukuna aykırı davrandığını ileri sürerek pencere ve balkonların kapatılarak tecavüzün önlenmesini istemiştir.
Davalı, yapılan özel parselasyon çerçevesinde taşınmazı kullandığını,taşınmazının 1. katının mesken olduğunu ve pencere açtığını, davacıya zararının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında olağan katlanma ve hoşgörü sınırını aşan taşkınlığın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.