Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5362 Esas 2017/6599 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5362
Karar No: 2017/6599
Karar Tarihi: 20.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5362 Esas 2017/6599 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, 167 ada 19 parsel numaralı taşınmazı sattıklarını ancak davalı tarafından kötüye kullanılan vekaletle aynı taşınmazın başka bir kişiye satıldığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ise satış bedelini ödediğini belirtmiş ve davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar temyize gitmiş ancak temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 2: Borçlanma hakkı, medeni hakların en önemlilerinden biridir.
- Borçlar Kanunu, Madde 10: Kanunun belirlediği sınırlar dahilinde, kişiler, malvarlıklarıyla böyle bir hakka sahip olabilirler.
- Borçlar Kanunu, Madde 47: Sözleşmenin kurulmasından itibaren taraflar birbirlerine karşı ’sadakat ve dürüstlük kurallarına’ uymak zorundadırlar.
- Tapu Kanunu, Madde 26: Taşınmaz mal satımı, satış bedelinin tamamının ödenmesi şartıyla, satıcının haczi halinde satın alıcının hakkı hariç olmak üzere, el değiştirebilir.
- Tapu Kanunu, Madde 29: İkinci el satımda malın satıcısı tarafından bilerek ve isteyerek alıcının ödüncü borç almasına neden olunmamalıdır.

1. Hukuk Dairesi 2015/5362 E. , 2017/6599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 167 ada 19 parsel sayılı taşınmazı dava dışı ..."ye haricen sattıklarını, davalı ..."in taşınmazın ..."ye devri için kendilerinden vekaletname almasına rağmen çekişmeli taşınmazı davalı ..."e sattığını ayrıca vekaletname tarihinde davacı ..."nin fiil ehliyetinin olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazın satış bedelini davacılara verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekaletnamenin kötüye kullanıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacılar vekalet görevinin kötüye kullanıldığını kanıtlayamadığı gibi ikinci el konumunda bulunan davalı ..."in kötüniyetinin de kanıtlanamadığı saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.