MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; davalı ..."nun babası olan ..."den 5790 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 14 numaralı bağımsız bölümü 21/12/2012 tarihinde satın aldığını, dairede satıcının kızı ve damadının oturduğunu, yapılan görüşmelere rağmen davalıların daireyi boşaltmadıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL ecrimisilin davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın gerçekte davalı ..."na ait olduğunu, bankadan kredi alabilmek amacıyla hiç bir bedel alınmadan inançlı işlem sözleşmesi ile taşınmazın devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işgalin haksız olduğu gerekçesiyle ecrimisil isteminin ıslah edilen değer yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,kayden davacıya ait bağımsız bölümde davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın oturdukları ve tapunun iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle, bilimsel verilere uygun olarak saptanan ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 786.97.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.