MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, asıl davada; davacı ...’un davalı ...’den 10.000,00.-TL faizli borç para alması karşılığında oğlu olan diğer davacı ... adına kayıtlı 2303 parsel sayılı taşınmazı vekaleten teminat amacıyla davalı ...’ye devrettiğini, aralarında protokol yaptıklarını, davalı ...’nin fazladan para istemesi nedeniyle aralarında çıkan tartışma sonrası ...’nin çekişmeli taşınmazı yanında çalışan diğer davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, birleştirilen davada ise; çekişmeli taşınmazın 01/06/2011 tarihinde davalı ...’ye devredildiğini, davalı Necat’inin diğer davalı ...’nin yanına gidip-gelen, işsiz ve parasız bir şahıs olduğunu, satışı üzerine almak için kendisine para verilip senet imzalatıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ..., davacıların kendisinden borç para alıp karşılığında taşınmaz verdiği iddiasının doğru olduğunu, ancak davacıların bir ay içerisinde ödenmek üzere 40.000,00.-TL borç aldığını, ödememeleri üzerine taşınmazı 40.000,00.-TL"ye üçüncü kişiye sattığını, okumasına izin verilmeden satış günü bir belge imzalatıldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davalı Abdurrahman, tapu kayıt maliki olmadığını, bu nedenle hakkında açılan davanın reddedilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Davalı ..., iyi niyetli 3. kişi olduğunu, çekişmeli taşınmazı emlakçı aracılığıyla bulup bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Derdestlik nedeniyle davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece; "…Somut olay yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde değerlendirildiğinde; davacılar İbrahim ve ... tarafından ... ve ... aleyhine Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 06/06/2011 tarih, 2011/417 Esas sayılı dava dosyasının, davalılar ..., ... yanısıra son kayıt maliki ..."i de kapsayacak şekilde 07/06/2011 tarihinde aynı Mahkemenin 2011/421 Esasına kayıtlı dava dosyasından daha önce açıldığı, dolayısıyla eldeki 2011/417 Esas sayılı dava dosyası bakımından derdestlik gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin doğru olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur. Hal böyle olunca, eldeki 2011/417 Esas sayılı dava dosyasında dava şartlarından olan derdestlik koşullarının gerçekleşmediği gözetilerek ikinci açılan 2011/421 Esas sayılı dava dosyasının eldeki dava ile birleştirilmesi, işin esasının incelenmesi, toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacı ... yönünden asıl ve birleştirilen davanın kabulü ile dava konusu 2303 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve adına tesciline, davacı ... yönünden ise davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar ... v.d. vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili Avukat, davalı ... vekili Avukat gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.480.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 1.016.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.