Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma,taksirle yaralama
Hüküm : Taksirle yaralama suçu yönünden: 89/1, 22/3, 62/1, 51 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden: Hüküm verilmesine yer olmadığına.

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına dair karar ile taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden hüküm verilmesine yer olmadığına ilişkin karara ilişkin katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın CMK"nın 223/1. maddesinde belirtilen hüküm türleri arasında yer almaması sebebiyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B-Taksirle yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık hakkında ceza tayin edilirken TCK"nın 89/1, 22/3. maddeleri gereğince hükmolunan 9 ay hapis cezasının, TCK"nın 89/2-b maddesi uyarınca 1/2 oranında artırılması sırasında 13 ay 15 gün yerine 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası belirlenmiş ise de sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ceza miktarına ve sanık müdafiinin eksik incelemeye, kusur durumuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına, ceza miktarına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak:
1-Hükmolunan 11 ay 7 gün hapis cezası ertelenen sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ve denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının ihtarına karar verilirken uygulanan kanun maddelerinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün (9). fıkrasında cümle başına "TCK"nın 51/7. ve 51/8. maddeleri gereğince" ibaresinin eklenmesi ve hükmün hak yoksunluğuna ilişkin (10). fıkrasının çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.