1-Dosyadaki yazılara, kararın  dayandığı delillerle kanuni  gerektirici nedenlere    göre  davalı Kurumun tüm   temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 22.3.1985-8.2.1993  tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa"ya tabi  sigortalı olduğunun ve  yaşlılık aylığı  tahsis talebinde bulunduğu 27.1.2006  tarihini takip eden  aybaşından itibaren  yaşlılık aylığına hak  kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece  istemin kabulüne karar  verilmiştir.
1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa"nın 24. maddesinde  zorunlu Bağ-Kur  sigortalılığı için  esnaf sicili veya kanunla  kurulu  meslek kuruluşu kaydı aranırken  20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren  2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı  Yasa"nın  24. maddesi değiştirilecek  zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için  gelir vergisi  mükellefi olması şartı getirilmiş ancak  gelir vergisinden  muaf olanlar  için meslek kuruluşuna kayıtlı  olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı  Yasa ile 24. madde  değiştirilerek  zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması  yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek  zorunlu Bağ-Kur   sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak  gelir vergisinden muaf olanlar için  esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden  davacının  3.5.1977-7.4.1980,18.12.2003 ve devamı  şeklinde vergi, 29.3.1977-31.7.2005 tarihleri  arasında Kadınhanı Şöförler Nakliyeciler  ve Otomobilciler Odası, 27.1.2006 ve devamı  şeklinde sicil, 8.2.1993-22.12.2003  tarihleri arasında ticaret odası kaydının  bulunduğu, 16.12.1993 tarihinde davalı  Kurumca resen düzenlenen giriş bildirgesinde ticaret odası  kaydının 9.2.1993 tarihinde başladığı belirtilerek bu kayda istinaden 9.2.1993 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalı  olarak  resen kayıt ve tescil edildiği, bilahare oda kaydının 29.3.1977  tarihinden beri devam ettiğinin öğrenilmesi üzerine  sigortalılık başlanğıç tarihinin 22.3.1985 tarihine çekildiği,  davacının  21.4.1995-27.1.2006 tarihleri arasında prim ödemelerinin bulunduğu, 9.2.1993-30.6.1999 dönemine ilişkin primlerinin  icra yolu ile  9.12.1999, 3.3.2000 tarihlerinde  yapılan ödemelerle    tahsil   edildiği,    Kurum  denetim elamanlarınca oda kayıtları  üzerinde yapılan
inceleme sonucunda  davacının oda kaydının yapıldığı  defterin noter tasdiklerinin  26.5.1981 yılında yapıldığının 8.3.2006 tarihinde  tesbit edilmesi  üzerine davalı kurumca  davacının oda kaydı usulsüz kabul edilerek 22.3.1985-8.2.1993 tarihleri  arasındaki sigortalılığı iptal edilerek  sigortalılık başlangıç tarihinin  tekrar 9.2.1993 tarine  çekilip  şartları  oluşmadığından  yaşlılık  aylığı tahsis talebinin reddedildiği, davalı Kurumun  Konya İl Müdürlüğünce mahkemeye  yapılan  5.10.2006  tarihli yazı ile  22.3.1985-8.2.1993  tarihine arasındaki dönemle ilgili  primlerin davacıdan 21.4.1995,21.8. 1995,8.12.1995, 15.11.1997, 16.3. 1998, 1.6.1998 ve 9.12.1999  tarihli icra ödemesi ile tahsil edildiğinin  bildirilmesine rağmen  dosyada Konya  1. İcra Müdürlüğünün 1999/2535  Esas  nolu icra dosyasından  başkaca  icra takibine  ilişkin bir bilgi    ve belgenin  bulunmadığı analışılmaktadır.
Davacının 29.3.1977 tarihinde  odaya kaydına ilişkin  defterin noterce  tasdikinin 26.5.1981 tarihinde yapılmış olması karşısında  davacı en geç 26.5.1981 tarihinde kayıt ve tescil edilmiş sayılacağından ve davalı kurumca oda kaydının usulsüz olduğu gerekçesiyle  davacının 22.3.1985-8.2.1993 tarihleri  arasındaki sigortalılığının iptaline ilişkin  işlemi yerinde olmadığından mahkemece davacının 22.3.1985-8.2.1993  tarihleri arasındaki  sigortalılığına geçerlilik tanınması doğru  ise de  1479 sayılı Yasa"nın 35. maddesinde   yaş ve sigortalılık süresi dışında  talepte bulunulan tarihte ve her türlü borçlarını ödemiş olmak koşuluda   bulunduğundan mahkemece 22.3.1985-8.2. 1993 tarihleri arasındaki dönem  yönünden davacının prim borcu bulunup bulunmadığı araştırılıp açıklığa  kavuşturulmaksızın davacının 1.2.2006  tarihinden itibaren  yaşlılık  aylığına hak kazındığının  tesbitine karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davacının yaptığı  prim ödemelerinin  ihtilaf konusu  olan 22.3.1985-8.2.1993  dönemini karşılayıp  karşılamadığını, davacının tahsis talep tarihi olan  27.1.2006 tarihi itibariyle prim borcu bulunup  bulunmadığını tesbit etmek  ihtilaf  konusu olan dönemle ilgili  prim borcunun bulunduğunun anlaşılması halinde prim borcunu ödemesi için imkan tanımak ve oluşacak sonuca göre bir  karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olğular gözetilmeksizin  yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup  bozma nedenidir.     
O halde, davalı kurumun   bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,  19.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.