Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27271 Esas 2017/16321 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27271
Karar No: 2017/16321
Karar Tarihi: 20.12.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27271 Esas 2017/16321 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edildi. Ancak, mahkeme kararı geceleyin işlendiği iddia edilen suç için yeterince delil sunamadığı için, cezası 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile artırıldı. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararları da dikkate alınmadı. Bu nedenlerle sanık, temyiz nedenleri doğru kabul edildi ve hüküm bozuldu.
5237 Sayılı TCK 143. Maddesi: Geceleyin, kamuya açık umuma mahsus veya kamuya yararlı nitelikteki bir işyerinden veya konaklama tesisi gibi umuma mahsus bir yararlanma yeri olarak inşa edilen yapıdan, hırsızlık yolu ile çalınan malın değeri, aynı Kanunun diğer hükümleri uyarınca belirlenen sınırları aştığı takdirde, hırsızlık suçuna verilecek cezayı yarısından fazla olmamak üzere artırmayı gerektirir.
TCK'nın 53. Maddesi: Bir suçun işlenmesi sırasında daha fazla mağduriyetin yaşanmasına neden olan nitelikli halleri belirleyen fıkralar yer alır. (1) numaralı fıkrasının (b) bendi, hırsızlık suçunda çalınan malın değerinin belirli sınırları aşması durumunda cezayı artırır.

17. Ceza Dairesi 2015/27271 E. , 2017/16321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın atılı suçu inkar ettiği, müştekinin kovuşturma aşamasında motosikletini akşam saatlerinde evinin önüne park ettiği ve sabah çalınmış olduğunu tespit ettiğini beyan ettiği, 11.08.2010 tarihli kolluk fezlekesinde müştekinin saat 21.00"de park ettiği motosikletinin çalındığını aynı gece 22.00 sıralarında tespit ettiğinin belirtildiği ve suç tarihinde gece vaktinin 21.26 da başladığının anlaşılmasına karşın eylemin geceleyin işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanığın cezasından 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi ile artırım yapılması sureti ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.