MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.10.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.04.2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

K A R Ş I O Y
Dava 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun ve taraflar arasındaki 31.08.2007 tarihli, protokole dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, 4046 sayılı kanunun 19/C maddesine göre, eldeki davada uyuşmazlığın idarenin görüşü üzerine Maliye Bakanlığı tarafından çözümlenmesi gerektiği bu hususun 6100 sayılı HMK"nın 114/2 maddesi gereği dava açılabilmesi için dava şartı niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle HMK"nın 114/2 ve 115/1-2 maddeleri gereği davanın usulden reddine dair hüküm kurulmuştur.

Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı şirket 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu ve bu Kanunun Geçici 3. maddesine 5669 sayılı kanun ile eklenen (e) bendi doğrultusunda doğalgaz dağıtım faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulmuştur. 12.06.2007 tarih 26550 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5669 sayılı kanuna göre, davalı ..."nün işletmesinde bulunan doğalgazın şehiriçi dağıtımı ile ilgili tüm alt yapı tesisleri, varlıklar, taşınır ve taşınmazlar, hak ve alacak ve borçlar ...vs. şirketin kurulduğu tarihten itibaren iki ay içinde ... ile şirket arasında yapılacak protokolle şirkete devredilecektir.
Anılan madde kapsamında taraflar arasında 31.08.2007 tarihinde protokol imzalanmış olup tarafların kabulündedir. Protokolün 2. maddesinde aynen “ 31.08.2007 tarihi itibari ile ... doğalgaz dağıtım ve işletme faaliyetlerine ait ekli bilançoda yer alan aktif ve pasif kalemler ile varsa gayrimenkuller ve tapuda kayıtlı mülkiyet ve mülkiyetin gayri aynı hakları bu protokol ile ...ne geçer. Bu konuda tapu sicil ve kadastro müdürlüklerinde yapılması gereken işlemler ... ve ... yetkililerince izlenip sonuçlandırılır.” Hükmü yer almaktadır.
4046 sayılı Yasanın 19/C maddesi aynen “....özelleştirme programındaki kuruluşlar ile diğer kamu kurum ve kuruluşları arasında taşınmazların devri, ifrazı, irtifak, intifa ve ....vs. çıkacak sorunlar idarenin görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca çözümlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların devri ile ilgili anılan yasa hükmü uyarınca “ idarenin görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca çözümlenir” hükmünün işbu davanın dinlenebilmesi için dava şartı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı şirket 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu uyarınca doğalgaz dağıtım faaliyetlerini gerçekleştirmek amacıyla kurulmuş olup anılan yasanın geçici üçüncü maddesi uyarınca taraflar arasında 31.08.2007 tarihli protokol düzenlenmiştir. Davacı anılan protokol 2. maddesi hükmüne dayanarak eldeki davayı açmıştır.
Dosyada mevcut kayıt ve bilgilere göre; davacı şirket 4046 sayılı kanun hükümleri uyarınca özelleştirilmiş ve % 100 oranındaki hissesi Özelleştirme Yüksek Kurulu"nun 15.03.2013 tarihli ve 27802 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 14.03.2013 tarihli kararına istinaden 31.05.2013 tarihinde dava dışı ...."ye devredilmiştir. Görüldüğü üzere, davacı şirket ile ilgili özelleştirme işlemleri tamamlanmıştır.

Mahkemece 4046 sayılı kanunun 19. maddesinin 1. fıkrasının (C) bendine dayanılarak dava şartı yokluğu ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; anılan maddede yer alan hükmün özelleştirme kapsam ve programında bulunan kuruluşlar açısından geçerli olduğu oysa davacı şirketin özelleştirme sürecinin 31.05.2013 tarihi itibari ile tamamlandığı ve dava konusu taşınmaz mülkiyetinin özelleştirme öncesi davacı şirkete intikal ettiği iddiası bulunmakla dava konusu taşınmazların devrinin gerekip gerekmediği konusunda ...nca çözümleneceğine dair 4046 sayılı yasanın uygulanma yeri yoktur. Uyuşmazlığın doğrudan adli yargıda çözümlenmesi gerekir.
Mahkemece, taraf delillerinin toplanarak ve taraflar arasında yapılan protokol, yazışmalar ve yasal düzenlemeler gözetilerek işin esasının incelenerek bir sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekir.
Açıklanan nedenlerle Sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum.