MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan ...vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R




1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebeplere ve tarafların temyizinin kapsamına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; 31.12.2005 tarihindeki iş kazasında yaralanarak %11,10 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, taleple bağlı kalınarak 26.942,00TL" maddi tazminatın ve 5.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 31.12.2005"den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 31.12.2005 tarihli zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu, iş kazası nedeniyle davacı sigortalının %11,10 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kaldığı, kazanın oluşumunda davacının %25 oranında müterafik kusurunun bulunduğu, davacı vekilinin 06.05.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile artırdığı maddi tazminat kısmının yalnızca davalı ..."den tahsilini istediği yine 17.09.2009 tarihli manevi tazminat davasında husumetin yalnızca ...ne yöneltildiği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı H.M.K."nın 26.maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler. Bu açıklamadan olarak yukarıda da belirtildiği üzere davcı vekilinin gerek 06.05.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ettiği maddi kısmının gerekse de birleşen davada istediği manevi tazminatın yalnızca davalı ...."den tahsilini istediğinin açık olmasına göre diğer davalı ..."nin hüküm altına alınan tazminatların tamamından sorumlu tutulması H.M.K"nın 26. maddesinde ifadesini bulan talebin aşılmasıdır.
Mahkemece yukarıda belirtilen bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ :Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.