MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve tazminat davaları sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.....2012 gün ve 2012/3381 Esas, 2012/5631 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- K A R A R -

Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, inşaatın sözleşme tarihinden itibaren 58 ay içerisinde 07.08.2002 tarihine kadar tamamlanması gerektiğini, 04.....2003 tarihinde yapılan tespitte kaba imalatın dahi tamamlandığını, bunun üzerine sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğinin yükleniciye ihtarname ile bildirildiğini ileri sürerek, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğinin tespitine, 675 gr, ... ayar altının aynen verilmesi veya bedelinin tahsili ve ayrıca 67.950,00 TL kira tazminatının, davacılar aleyhine oluşan ekonomik koşullar nedeniyle ....000,00 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; tapu kaydına göre paydaş olan ..."in sözleşmede yer almadığı, sözleşmeye muvafakat etmediği, bu nedenle sözleşmenin geçerli ve bağlayıcı olmadığı gerekçesiyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine, tazminat istemlerinin reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.....2012 tarih 2012/3381 Esas 2012/5631 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve sözleşmenin .... maddesi uyarınca 675 gram ... ayar altının aynen verilmesi veya bedelinin tahsili ve tazminat istemi ile açılmış davanın kabulüne dair verilen kararın davalı kooperatif vekili tarafından temyizi üzerine karar ... ....Hukuk Dairesince iki kez bozulmuştur. Davacılar ile davalı kooperatif arasında imzalanan 07.....1997 tarihli sözleşmenin konusu 1780 ada ... numaralı parsele inşaat yapımına ilişkindir. Sözleşmeyi imzalayan davacılar ile dava dışı ...., ..., ..., ..., ... ve ... taşınmazda müşterek malik bulunmaktadır. Adı geçen müşterek maliklerle ayrıca sözleşme yapılmış ve bir kısmı da açılan fesih davasına muvafakat etmiş ise de paydaşlardan ... ile kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılıp yapılmadığının araştırılması için mahkeme kararı bozulmuştur. Bozmaya uyulduğu halde bu husus mahkemece bozma ilamına uygun şekilde araştırılmamıştır. ... hissesini ........1998 tarihinde davalı kooperatife temlik etmiştir. Dosya içerisinde bulunan tapu kayıt örneğinden ve ilgili tapu sicil müdürlüğü yazısından sözleşmenin konusu olan 1780 ada ... nolu parselin imar düzenlemesinin iptâli ile 743 ada 53 ve 54 parsellere ifraz olunduğu anlaşılmaktadır. 53 parselin tapu kaydına göre ... 87/24000 pay sahibidir. Hükmüne uyulan bozma ilâmı uyarınca davalı kooperatif ile 53 parselde pay sahibi olan ..."in sözleşme yapıp yapmadığı veya yapılan sözleşmelere onay verip vermediği araştırılarak sonucuna göre kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli ve bağlayıcı olup olmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre karar verilmesi sözleşmenin geçerli ve bağlayıcı olmadığı sonucuna varıldığı takdirde sözleşmenin geçersiz olduğunun tesbiti ile yetinilmesi ve davacıların geçersiz sözleşmede yer alan tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi gerekir.
Dava dışı ...in 06.04.2011 tarihli oturumda, taşınmazdaki payını davalı kooperatife satarak parasını aldığını, ancak sözleşmeye onay vermediğini beyan ettiği anlaşılmaktadır. Beyandan, anılan kişinin taşınmazdaki payını sattığı ve paydaş olmadığı, ifraz sonrası taşınmazda oluşturulan payının satılan paydan ayrı bir pay olduğunun iddia edilmediği anlaşıldığına göre artık taşınmazda pay sahibi olmadığı ve payını davalı yükleniciye sattığı anlaşılan kişinin sözleşmeye onay vermesi gerektiği düşünülemez. Bu nedenle davacılara, yolsuz şekilde oluştuğu anlaşılan payın iptalini sağlamak amacıyla dava açmaları için süre verilerek, açılacak davanın sonucuna göre davacıların istemleri hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.....2012 tarih 2012/3381 Esas ve 2012/5631 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün davacılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.....2012 tarih 2012/3381 Esas ve 2012/5631 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.