MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama,
HÜKÜM : 1- ..."ü yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis,
2- ..."i yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/1, 87/1-c-son, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis,
3- ..."yı yaralamaktan 5237 sayılı TCK 86/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4- Mağdur ..."a yönelik tehdit suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Dosya kapsamına göre; sanığın mağdur ...’a kafa atarak nazal kemikte kırık oluşturup hayati tehlike geçirtmeyecek şekilde yaraladığı olayda; temel ceza belirlenirken TCK"nun 61. maddesi gereğince olayın oluş şekli ve suç konusunun önem ve değeri de dikkate alınarak, 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında, makul bir temel ceza tayini yerine, yazılı biçimde 1 yıl hapis cezasına hükmolunarak ceza tayin edilmesi, Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinin içeriği de dikkate alınarak aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’a yönelik “kasten yaralama” suçları ile mağdur ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, mağdurlar ... ve ... yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanığın mağdur ...’a yönelik tehdit suçunu işlediği sabit olmadığından beraatine hükmolunmuş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrikin varlığına, Cumhuriyet Savcısının mağdur ...’a yönelik tehdit suçundan sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik “kasten yaralama” suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdur ...’a yönelik “tehdit” suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; olay günü 223 promil alkollü olan sanığın yolda karşılaştığı mağdur ...’u yumrukla darp ettiği, sonrasında motosikletiyle yoldan geçen mağdur ...’ı durdurarak kafa atıp nazal kemikte kırık oluşturacak şekilde yaraladıktan sonra mağdur ...’ın işletmeciliğini yaptığı birahaneye girerek saldırgan tavırlarını devam ettirmesi üzerine mağdur ...’ın kendisini dışarıya çıkarmak istemesi nedeniyle başlayan tartışmada sanığın 3 bıçak darbesi vurarak mağduru sol hemitoraks, sol boyun ve sol koldan hidropnömotoraksa neden olup hayati tehlike geçirtecek şekilde yaraladığı olayda;
Temel ceza tayin edilirken TCK.nun 61. Maddesi gereğince olayın oluş şekli ve suç konusunun önemi ve değeri de birlikte dikkate alınarak, 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 86/1 maddesinin uygulanması sırasında makul bir temel ceza tayini yerine, yazılı biçimde 1 yıl hapis cezasına hükmolunarak ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmekle, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 13.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.