MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, hakaret, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma.
HÜKÜM : 1- Sanık ...: a- Katılan mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine,
b- Katılan mağdurlar ..., ..., Asiye ve ..."yı silahla tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a, 43/2 madde fıkrası delaleti ile 43/1, 62/2 maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ...: a- Katılan mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1 maddeleri
uyarınca neticeten 1 yıl 16 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b- Katılan mağdur ..." a eylemi nedeniyle TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
c- 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2.maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
d- Katılan mağdur ..."a yönelik hakaret suçundan TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza
verilmesine yer olmadığına.
e- Katılan mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan CMK.nun 223/2-c madde uyarınca beraatine.
f- Katılan mağdur ..."a hakaret suçundan CMK.nun 223/2-e madde uyarınca beraatine.
3- Sanık ...: a- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve silahla tehdit suçlarını tek fiil ile işlediği sabit olduğundan TCK.nun 44/1 madde uyarınca katılan mağdurlar ..., ..., ... ve... ..."yı silahla tehdit suçundan TCK.nun 06/2-a, 43/2 maddesi delaleti ile 43/1, 62/2. uyarınca neticeten 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b- Katılan mağdur ..."ya hakaret suçunu işlediği sabit olmuş ise de, olay tarihinde birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettikleri anlaşılmakla, TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/3-c madde uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.
4- Sanık ...: Katılan mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca beraatine.
5- Sanık ...: Katılan mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan. CMK.nun 223/2-e madde fıkrası bendi uyarınca beraatine.
6- Sanık ...: Katılan mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e madde fıkrası bendi yarınca sanığın beraatine.

7- Sanık ...: Katılan mağdur ..."ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına..., ... ve ... vekilleri.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’nın, mağdurlar ...,..., ..., ... ve ...’yı tehdit, mağdur...’i kasten yaralama, sanık ...’nın, mağdurlar ...,..., ..., ... ve ...’yı tehdit, sanık ...’ın, mağdur...’yı kasten yaralama, sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama suçları ile ilgili olarak CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Sanık ... hakkında mağdur..."i kasten silahla yaralama suçundan TCK.nun 86/1,3-e, 87/3 maddesi ile belirlenen 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezasından takdiri indirim sebebiyle aynı kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında yapılan indirim sonucu 1 yıl 16 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sonuç cezanın 2 yıl 4 ay 3 gün hapis olarak belirlenmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve...’i kasten silahla yaralama, hakaret, mağdur ...’ı kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında mağdur...’i kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ...,..., ... ve ...’yi silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nın mağdur ...’yi kasten silahla yaralama eylemi ile hakaret suçunun, mağdur...’i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının, sanıklar ... ve ...’ın mağdurlar ...,..., ... ve ...’yi silahla tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ...’in, mağdur ...’yi yaralama eyleminde cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, mağdur...’i yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarında ve sanıklar ... ve ...’nin tehdit suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ...’in, mağdur ...’ye hakaret suçunda, hakaretin karşılıklı olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, mağdur ...’ı kasten silahla yaralama ve mağdur...’e hakaret suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, delilerin takdirinde hata edildiğine, müdahil sanıklar ..., ... ve... müdafiinin, sanık sıfatıyla sanıklar ... ve ...’nin tehdit suçlarında sübut bulunmadığına, meşru savunma koşullarının varlığına, müdahil sıfatıyla, sanık ...’in, mağdur ...’ı kasten silahla yaralama ve mağdur...’e hakaret suçlarında sübut bulunduğuna, sanığın, mağdur ...’yi kasten yaralama suçundan haksız tahrik hükmünün uygulanmaması, mağdur...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a- Sanık ...’in, mağdur ...’ye hakaret suçu ile ilgili olarak karşılıklı hakaret nedeniyle, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği sırada uygulama maddesinin “TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/4-c” yerine “TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/3-c” olarak gösterilmesi, ... Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2011/108 sırasında kayıtlı bulunan mağdur...’e ait kesik gömlek, pantolon ve kazağın istemi halinde kendisine iadesi yerine dosya içerisinde delil olarak saklanmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık ...’in mağdur ...’ye hakaret suçu ile ilgili olarak kurulan hüküm fıkrasındaki “CMK.nun 223/3-c” ibaresinin “CMK.nun 223/4-c” olarak değiştirilmesine, hüküm fıkrasında emanet eşyaları ile ilgili bölümdeki “Adli emanetin 2011/108 sırasında kayıtlı bulunan katılan sanık ...’ın üzerinden alınan mavi renkli kesik vaziyette gömlek ve pantolon, kanlı kazak” ibaresinden sonra gelmek üzere "kendisine iadesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında mağdur...’i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdur ...’ye karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm ile mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan ve mağdur...’e hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b- Sanık ...’in, mağdur ...’yi yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Bir olayda sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs mü yoksa kasten yaralama mı olduğunun kabulü için, suçta kullanılan aletin cinsi, kullanılış şekli, isabet eden bölge, darbe adedi ve şiddeti, hedef seçme olanağının bulunup bulunmadığı, mağdurdaki yaraların yerleri ve özellikleri, sanığın kendiliğinden mi yoksa engel bir nedenden dolayı mı eylemine son verdiği gibi ölçütlere bakılması gerekir.
Olayımızda da, sanığın, etkili mesafeden, öldürmeye elverişli tabanca ile hedef gözeterek mağdurun batın bölgesine ateş ettiği ve mağduru göbek altından isabetle transvers kolon mezosunda ve duodenum da yaralanmaya, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla; yukarıda belirtilen kriterlerden suçta kullanılan aletin cinsi, hedef alınan vücut bölgesi, yaranın yeri ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
c- Sanıklar ... ve ...’ın mağdurlar ...,..., ... ve...’yi silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;
aa- ...’in aralarında çıkan kavgada mağdur sanık ...’yi batın bölgesinden, kardeşi...’i ise sağ kol bölgesinden yaraladığı, sanık ...’ın kürekle ...’e vurup, kendisini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayıp, etkisiz hale getirdikten sonra elinde bulunan tabancayı zorla alıp, ...,..., ... ve ... ile birlikte evlerine doğru gittikleri sırada, ...’in olaydan önce telefonla haber vermesi üzerine olay yerine gelen kardeşi ..., eşi..., annesi ... ve yengesi...’nin ellerinde sopa olduğu halde üzerlerine doğru gelmeleri, mağdur ...’ın, sanık ...’dan, kardeşi olan ...’in elinden aldığı tabancayı vermesini isteyip, olumsuz cevap alması üzerine de burayı bir hafta içerisinde terk etmezseniz burayı yakarız, yıkarız diye tehdit ettiği, ...’nun da tehdit içeren sözler sarfettiği, sanık ...’ın elinde bulunan tabancayı, mağdurlara doğrultup gelmeyin, yoksa vururum diye tehdit ettiği, mağdur sanık ...’ın sopa ile...’e vurup basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, mağdur sanık...’nın ise sopa ile...’in sol koluna vurup, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları, bu sırada mağdur sanık ...’nin evden aldığı av tüfeğiyle mağdurları korkutmak amacıyla havaya doğru ateş ettiği olayda; mağdurlardan kaynaklanan ve yukarıda açıklanan haksız fiil niteliğindeki eylemleri nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
bb- Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a, 43/1. maddeleri ile belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından takdiri indirim nedeniyle aynı kanunun 62.maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması sonucu sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis yerine 1 yıl 13 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
d- T.C. Anayasası"nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. Maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklar ... ve ...’dan tahsiline karar verilmesi,
e- Sanık ..."a ait pantolon, eşofman ve berenin sahibine iadesi yerine dosya içerisinde delil olarak saklanmasına karar verilmesi,
f- Sanık ... hakkında, mağdur...’i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, mağdur...’i yaralama suçu ile ilgili kurulan hüküm fıkrasının (8) bendinde, “yasal koşulları oluşmaması nedeniyle, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” karar verildiği, (10) bentte “yasal koşulları oluştuğundan takdiren CMK.nun 231 maddesi uyarınca hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği yazılmak suretiyle hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı ve sanık ... vekili ile müdahil sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.