MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
1)Hükmün aleyhe bozulması halinde davaya yeniden bakacak mahkemece, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 326. maddesi gereğince sanıktan bozmaya karşı diyeceğinin sorulması zorunlu olup, sanığa, bozmada belirtilen ve aleyhinde sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınması gerektiği halde sanık adına çıkarılan davetiyenin sanığın savunması sırasında bildirdiği adres yerine doğrudan mernis adresine tebliğ edilerek duruşmaya katılımı sağlanmadan sanığın bozma kararına karşı diyecekleri sorulmadan yazılı şekilde yokluğunda karar verilmesi,
2)Bozma ilamında da belirtildiği üzere dosyada mevcut rapora göre, sanığın eylemi neticesinde katılanın duyulardan veya organlardan birinin sürekli zayıflamasına ve vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı olayda, 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi gereğince, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçun işlendiği de dikkate alınarak sanık hakkında hüküm kurulurken orantılılık ilkesi gereği alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı   6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.