MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 321 ada 22 parsel sayılı 7.452,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz maliki ya da maliklerinin kim olduğu bilinemediğinden, ileride hak kaybına sebebiyet verilmemesi nedeniyle tarla ve kerpiç bina vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, paylaştırma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, 321 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıtlarında Hazine adına olan tescilinin terkini ile, ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine temsilcisinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak terkin, 4721 sayılı Kanun’un 717. maddesi uyarınca taşınmazın mülkiyetini sona erdiren bir işlem olup, mahkemece "tapunun iptaline" karar verilmesi gerekirken, mülkiyeti sona erdirecek şekilde "terkin" kararı verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 4. satırında yer alan "terkini" sözcüğünün hükümden çıkartılarak yerine "iptali" sözcüğünün yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 28.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.