MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, kendisinin KMK"ya göre yönetilen ... Öğretmen Sitesinde uzun yıllardan beri oturduğunu, bu sitede ..., Site Yönetim Kurulu Başkanı ..., Başkan Vekili ... ve ..."ın KMK"ya aykırı olarak yöneticilik yaptıklarını, genel kurul toplantılarını usulüne uygun yapmadıklarını, kişisel çıkarları adına usulsüzlük yapıp suç işlemeye devam ettiklerini, defter ve tutanak asıllarını kendisine göstermediklerini, davalıların haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı tutum ve davranışları ile elde edilen yöneticilik sıfatlarının ve alınan kararlarının butlan/geçersizlik olarak tescilini talep ve dava etmiştir.
Davacı, yargılama sırasında dava konusu taşınmazda kat maliki olmadığını, kat malikinin eşi olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre; kat malikleri genel kurul kararlarının iptaline ilişkin açılacak davanın davacısının kat maliki olmasının zorunlu olduğu, gelen tapu cevapları ve davacının 16.02.2016 tarihli celsedeki beyanlarından dava konusu sitede kat maliki olmadığı ve asıl kat malikinin eşi olduğunun anlaşıldığı, davacının dava konusu yapılan Öğretmenler Sitesinin 2012-2013 ve 2013-2014 yılı kat malikleri genel kurul kararlarının iptalini talep etme hususunda davacının kat maliki olmaması sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."ye yükletilmesine 21/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.