MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
Sanıklar ..., ..., ...(... oğlu) ... ve ...(... oğlu) hakkında ..., ..."a karşı mala zarar verme,kasten yaralama eylemleri ve ... ve ...(... oğlu) hakkında ... , ..., ..., ..., ..."a karşı hakaret eylemleri hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
1)Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında açıklandığı üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden, şüpheli kalan bu halden sanıkların yararlandırılması suretiyle etkili eylemi haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kabul edilerek cezasından indirim yapılması gerektiğine dair içtihatı da nazara alınıp buna göre sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin kararda tartışmasız bırakılması,
2)Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK."nın 87/3.maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında arttırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdur ..."un adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen,TCK."nin 3.maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanıkların cezasının (1/3) oranında arttırım yapılması suretiyle fazla ceza verilmesi,
3)Hakaret suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;TCK"nin 62.maddesi uygulanması sırasında netice cezanın 5 ay 13 gün yerine 6 ay 20 gün olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza verilmesi,
4)5237 sayılı TCK"nin 53/3 maddesi gereğince uzun süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde sanıklar hakkında TCK"nin 53/1-c maddesinin uygulanamayacağı ve Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı   6723 sayılı kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi