Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16516 Esas 2017/6734 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16516
Karar No: 2017/6734
Karar Tarihi: 23.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16516 Esas 2017/6734 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, çaplı bir taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğiyle ilgili olarak dava açılmıştır. Ancak, hukukçu raporu doğrultusunda bu tip bir davanın asliye hukuk mahkemesi tarafından ele alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bu nedenle, asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı vermesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurarak yanlış davranmıştır. Temyiz edilen davanın kabul edilmesi yönündeki karar bozularak, dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun mülkiyetle ilgili hükümleri
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 2/1. maddesi
- 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2016/16516 E. , 2017/6734 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup; sulh hukuk mahkemesinde açılmış ve karara bağlanmıştır.
Ne var ki, anılan isteğin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun mülkiyetle ilgili hükümlerinden kaynaklandığı ve uyuşmazlığın çözümünün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 2/1. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinin görevinde bulunduğu kuşkusuzdur. Görev kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında ve re’sen(kendiliğinden) gözetilmesi gerekli bir usul kuralıdır.
Hâl böyle olunca, mahkemece, asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının işin esasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yerolmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.