MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 2 ve 126 ada 3 parsel sayılı 1.349,09 ve 11.156,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; 125 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 03.09.2013 tarihinde; 126 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ise 03.03.2015 tarihinde 6292 sayılı Kanun uyarınca satın alınmak suretiyle davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ...; müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıları hak sahibi olduğu halde yalnızca davalı adına tapuya tescil edilmesinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak miras payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve lehine kullanım şerhi verilen kişiye taşınmazın satılmasında yolsuz bir tescil söz konusu olmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.40 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.