MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... Maraşoğlu"nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ... Konut Yapı Kooperatifi"nin üyesi olduğunu, tüm ödemelerini ifa ettiğini, ... numaralı daireyi davalıya sattığını, ancak tapusunu verememesi nedeniyle, kur"ada müvekkiline isabet eden C blok 10 numaralı dairenin teminat olarak davalı adına tescil edildiğini, bu durumu öğrenen müvekkilinin kooperatif başkanı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalının da soruşturma sırasındaki ifadelerinde dava konusu dairenin güvence olarak kendisine verildiğini kabul ettiğini ileri sürerek, 2054 ada 3 parsel C blok 10 numaralı dairenin hile ve muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, C blok 10 numaralı dairenin tapusunun teminat olarak müvekkiline verildiğini, müvekkiline satışı yapılan B blok 6 numaralı dairenin tescili yapılmadan C blok 10 numaralı dairenin devrinin müvekkilinden beklenemeyeceğini, müvekkilinin hile ve muvazaa içeren davranışının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif ile arsa sahipleri arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tasfiye edilmediği, kooperatif hissesine düşen taşınmazların kooperatif adına tescil edilmediği, dava konusu dairenin arsa sahibi tarafından davalıya devredildiği, davacının, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan taleplerini üyesi bulunduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi"ne yöneltmesi gerektiği, muvazaa ve hile iddialarının somut olaya uygulanamayacakları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, hile, muvazaa iddialarına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, tapu iptal ve tescil isteminde kooperatif üyeliğine dayanmaktadır. Bu durumda, dava sonucunda verilecek karar 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu uyarınca, kooperatifin hak ve hukukunu ilgilendireceğinden, davacı tarafa kooperatif aleyhine dava açması için süre verilmesi, kooperatif hakkında iflas kararı verildiği anlaşıldığından açılacak davada
husumetin iflas idaresine yöneltilmesi, dava açılması halinde açılan davanın bu dava ile birleştirilerek görülmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2) Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinden karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.