MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre, mağdurun montuyla birlikte cebindeki 1750 TL parayı, değer tespit tutanağına göre 120 TL değerinde cep telefonunu, 150-200 TL değerinde kaskını ve montun cebindeki anahtarı kullanarak 2500 TL değerindeki motosikletinin çalınması, şeklinde gerçekleşen eylemde, suça konu eşyaların değerinin yerleşik içtihatlara göre pek fahiş olduğu da gözetilerek, sanığın eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/2, 522. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 143. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenmek suretiyle uygulama yapılması gerekirken, iddianamede sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın 522. maddesinin uygulanması da istendiği halde, bu maddeden uygulama yapılmayarak ve yeterli gerekçede gösterilmeden çalınan eşyaların pek fahiş olmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
765 sayılı Yasa lehe kabul edilip bu yönde uygulama yapıldığı halde 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.