MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesnie karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesini yaşlılık aylığına hak kazanmak amacıyla feshettiğini ileri sürerek, bakiye kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, Dairemizin 05.05.2016 tarihli ve 2015/7996 esas, 2016/13578 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama kapsamında, toplanan kanıtlara dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Aylık ücret miktarının hesabı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dairemizin mahkemece uyulmasına karar verilen 05.05.2016 tarihli ve 2015/7996 esas, 2016/13578 karar sayılı bozma ilamında; davacının aylık ücretinin, emsal ücret araştırması yapılarak ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle tespitinin gerektiği vurgulanmıştır.
Mahkemece bozma ilamının gereği olarak Tavşanlı Şoförler ve Motorlu Nakliyeciler Esnaf Odası ve Tavşanlı Ticaret ve Sanayi Odasından sorularak emsal ücret araştırması yapılmış ve sunulan cevabi yazılara göre, davacının aylık brüt ücretinin asgari ücretin üçte bir fazlası ile bir buçuk katı arasında olabileceği kabul edilmiştir. Dosya içeriğindeki deliller nazara alındığında mahkemenin söz konusu kabulü isabetlidir. Ancak, fesih tarihindeki asgari brüt ücretin 729,00 TL olması karşısında, mahkemece asgari ücretin üçte bir fazlası ile bir buçuk katının ortalaması alınarak re"sen yapılan hesaplamanın, asgari ücretin bir buçuk katının ....822,50 TL olarak baz alınması sebebiyle hatalı yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple kararın ikinci kez bozulması gerekmiştir.
3-Taraflar arasındaki diğer uyuşmazlık davacının yıllık izin ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı konusunda ispat yükü işverene ait olup imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlanabilmektedir. Somut olayda, davacının yıllık izinlerini kullandığı davalı işverence ispatlanamadığından izin ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır. Ancak davalı tarafından delil olarak sunulan imzalı ücret bordrolarında, izin günleri ile çalışılan iş günü sayıları belirtilmektedir. Bu nedenle, mahkemece imzalı ücret bordrolarında gösterilen izin günlerinde çalışıp çalışmadığı hususu davacıdan sorularak davacının yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı açıklığa kavuşturulmadan karar verilmiş olması da isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.