MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti idareye ait 376 ada, 34 parsel sayılı taşınmazda yer alan zemin kat 4 numaralı bölümün davalı tarafından hiçbir kanuni sebebe dayanmaksızın dükkan olarak kullanıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydı ile 24/10/2011- 31/05/2013 tarihleri arasında tahakkuk eden 15.317,00-TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ihtilaf konusu taşınmazı iktisap ettiği sırada 01/01/2010 tarihli kira kontratına istinaden kiracı olduğunu, davacının kiranın kendisine ödenmesi için herhangi bir bildirimde bulunmadığını, ... 40. Noterliği"nden gönderdiği ihtarname ile biriken kiraları ödemeye ve aynı şartlarla yeni kira kontratı yapmaya hazır olduğunu belirttiği halde davacının hesap numarasını bildirmediğini, dava konusu taşınmazı aylık 300,00 TL bedelle kiraladığını, davacının aylık 680,00 TL- 775,00 TL olmak üzere, 17 ay için toplam 15.317,00 TL talebinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında akdi ilişki olmadığı, taşınmazın davalı tarafından işgal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 115.13.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıya iadesine, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.