MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 62/1, 63, 54 maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Sanık... mağdur ..."i kasten yaralama suçundan verilen beraat kararını temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi,
b-5271 sayılı CMK"nun 262. maddesi uyarınca, şüpheli veya sanığın yasal temsilcisi ve eşi kararı temyiz edebileceğinden ve sanığın annesinin, sanık hakkında verilen hükümleri temyize hakkı bulunmadığından temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi,
c-Sanık müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi,
Uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-Sanık ..."in mağdur ..."i, göğüste sol orta kısımda bir adet, sol kolda posterior kısımda iki adet ve sağ ayakta posteriorda bir adet olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, sol hemotoraksa neden olan yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul ceza verilmesi yerine 11 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ..."i kasten öldürme suçuna teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, vasfa, tahrikin varlığına, cezada teşdit uygulanamayacağına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsten mahkumiyetine karar verildiği ancak, mağdur... 16/10/2012 tarihli celsede davaya katılmak istemediğini beyan ettiği, mağdur ..."in davaya katıldığı ancak, mağdur ..."i yaralama suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmakla, mağdur ... ve katılan ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (6) no.lu bendinden "2.620 TL vekalet ücretinin sanık ..."ten tahsiline" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322. maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 14/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.