MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları...’ın, 427, 448, 449, 451, 1311 ve 1798 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu ...’e bağış yoluyla devrettiğini, mirasbırakanın devir tarihinden kısa süre sonra öldüğünü, yapılan devir ile saklı paylarının zedelendiğini ileri sürerek, saklı payına karşılık belirlenecek bedelin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, sağlığında mirasbırakana baktığını, tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini, öte yandan mirasbırakanın 10 parça daha taşınmaz ile taşınır mallar bıraktığını, muris tarafından davacılara da parasal yardım yapıldığını, yapılan kazandırmaların tenkise tabi olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu bağış ile davacıların saklı paylarının ihlal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların saklı payına tecavüz olmadığı belirlenerek davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile hükmün anılan davacı yönünden ONANMASINA,
Diğer davacı ...’ın temyiz itirazlarına gelince,
Hükümden sonra davacı asil ... 09.03.2015 tarihli dilekçesi ile temyizden ve davadan feragat etmiştir.
O halde, davacı ... açısından davadan feragat nedeniyle davanın reddedilmesi gerekmekte ise de, mahkemece davanın reddine karar verildiği gözetildiğinde davadan feragat isteği sonuca etkili görülmemiştir. Davacı ...’nin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.