Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5132 Esas 2017/6807 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5132
Karar No: 2017/6807
Karar Tarihi: 27.11.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5132 Esas 2017/6807 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasçılardan biri olan anneannelerinin ölümü sonrası üzerinde hak iddia ettikleri bir taşınmazın, davalının malik olduğu 3 parsel sayılı taşınmaza satış suretiyle temlik edildiğini, yapılan temliğin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise, satışın gerçek olduğunu ve muvazaa içermediğini savunmuştur. Mahkeme, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etti ve davalının temyiz itirazı reddedildi.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 2: Hukuki işlem yapma ehliyeti
- Türk Medeni Kanunu, Madde 792: Mirasçıcıların belirlenmesi

1. Hukuk Dairesi 2015/5132 E. , 2017/6807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olup bedelinin ödendiğini ve muvazaa içermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 19.365.18 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.