MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 69 ada 7 parsel sayılı 10.825,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve 12.4.1986 tarihinde tescil edildikten sonra 25.03.2014 tarihinde kamulaştırma nedeniyle ifraz görerek taşınmazın bir kısmı 69 ada 28 parsel numarası ile 5.209,39 metrekare yüzölçümlü olarak yol vasfı ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescil edilmiş, geriye kalan ve ifrazen oluşan 69 ada 29 parsel sayılı 5.615,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... üzerinde bırakılmıştır. Davacı ... ve müşterekleri, çekişmeli taşınmaza komşu 69 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, sözü edilen taşınmazın kadastro tespiti sırasında yüzölçümü 24.378,00 metrekare iken 19.378,00 metrekare olarak belirlendiğini, eksik kısmın ise davalıya ait 69 ada 29 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tespit edildiğini öne sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Mahkemece, davalı aleyhine açılan dava reddedildiği ve davalı ... davada kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.