MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, merkez ilçesi, ... köyü 205 ada 7 parsel sayılı taşınmaz 499,25 m2 yüzölçümü ve 2 katlı kargir ev ve arsası sıfatıyla belgesizden davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 28.01.2015 tarihli dava dilekçesi ile 205 ada 7 parselin çalılık ve fundalıktan açılma olup Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabul, kısmen reddiyle çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisinin 08/10/2015 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 421,31 m2"lik yerin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 77,94m2"lik yerin ise tespit gibi davalı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1953 yılında 5602 sayılı Kanun uyarınca tapulama çalışmaları yapılmıştır. 2011 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve 2/B çalışmalarına başlanmış ve çalışmalar 18/07/2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yer, (B) harfi ile gösterilen bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve (B) bölümü yönünden adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Mahkemece fen bilirkişi raporunda esas alınarak hüküm kurulmuş, fen bilirkişi raporu ile orman bilirkişi raporunda taşınmazın orman sayılan ve orman sayılmayan bölümleri farklı harflerle gösterildiğinden, Dairemizin iade kararı üzerine ek rapor alınarak bu farklılık giderilmiş olduğundan, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün birinci fıkrasının (A ve B) bentleri tamamen hükümden çıkartılarak yerine “A)Dava konusu ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 205 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi Hamdi İyidiker"in 08/10/2015 havale tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 77,94 m2 yüzölçümündeki yerin öncesinin orman olması sebebi ile yapılan tespitin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline, "B) Dava konusu ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 205 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi Hamdi İyidiker"in 08/10/2015 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 421,31 m2 yüzölçümündeki yerin tespit gibi davalı ... adına kayıt ve tesciline," bentlerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 23/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.