MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi...
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1- 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29, 62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından,
b) Sanık müdafiinin, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki yararı bulunmadığından,
Sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz taleplerinin CMUK"un 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık..."ın maktül..."i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan elde edilen delillerin; CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, Cumhuriyet Savcısının mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık..."ın maktül..."i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık..."ın, maktül..."in kendi kendisini bıçakladığını tüm aşamalarda beyan etmesi,... ile..."in olay öncesi tartıştığına dair tanıkların ve..."ın bir beyanının bulunmaması karşısında;
Maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranış tespit edilemediği anlaşılmakla, sanık... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.21.05.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nun yokluğunda 29.05.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.