Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/822
Karar No: 2014/3205
Karar Tarihi: 21.05.2014

Kasten öldürmeye teşebbüs - kişinin huzur ve sükununu bozma - kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/822 Esas 2014/3205 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, kasten öldürmeye teşebbüs, kişinin huzur ve sükununu bozma ve kasten yaralama suçlarından suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. 1) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık 10 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. 2) Kişinin huzur ve sükununu bozma suçundan sanık 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. 3) Kasten yaralama suçundan sanık 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır. Mahkeme kararında, sanığın savunmalarının reddedildiği ve delillerin suçun işlendiği yönünde yeterli olduğu belirtilmiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35, 62, 81, 86/2, 86/3-e, 123, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca cezalandırılmıştır.
1. Ceza Dairesi         2014/822 E.  ,  2014/3205 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kişinin huzur ve sükununu bozma, kasten yaralama
    HÜKÜM : 1-Katılan mağdur ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 62 Maddeleri uyarınca neticeten sanığın 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
    2-Katılan mağdure ..."a karşı kişinin huzur ve sükununu bozma suçundan TCK.nun 123, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
    3-Katılan mağdur ..."i kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırımasına.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1-Sanık... hakkında mağdur ..."ü kasten yaralama suçundan yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK"nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
    2-Sanık ...’ün mağdur ..."i kasten yaralama suçundan kurulmuş olan doğrudan adli para cezasına ilişkin hüküm kesin olup, temyiz yolu açık bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükme yönelen temyiz isteminin CMK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
    3-Sanık ..."ün mağdur ..."ye karşı “kişilerin huzur ve sükununu bozma” suçunda;
    Mağdur ..."nin 15.11.2012 tarihli ifadesinde uzlaşmak istemediğini beyan etmesi karşısında, uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
    Sanık ..."ün bıçakla mağdur..."ın batın ve göğüs bölgelerine toplam 4 darbe vurduğu, göğüse nafiz yara sonucu pnömotoraks ve 1. derece kot kırığı, batına nafiz yara nedeniyle dalak yaralanması meydana geldiği, yaraların ikisinin ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olduğu olayda; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ün mağdur..."ı öldürmeye teşebbüsünün ve mağdur ..."nin huzur ve sükununu bozma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vasfa, fazla ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 21/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.21/05/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat..."ın yokluğunda 29/05/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi