MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında ... ili,... ilçesi, ... köyü 258 parsel sayılı taşınmaz 1819, m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle Haziran 1949 tarih 230 sıra, Ağustos 1289 tarih 182-173-163-150 sıra ve 21/12/1950 tarih ve 37 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayalı şekilde ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.
Orman Yönetimi 258 parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapulama komisyonuna itiraz etmiş, komisyonca itirazın reddedilmesi üzerine, davacı ... Yönetimi 12/06/1989 tarihli dava dilekçesiyle 258 parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile orman olarak tespit ve tescilini talep etmiş, mahkemece 22/07/1992 gün ve 1989/25-1992/38 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, Orman Yönetimi vekilinin temyizi üzerine hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/02/1994 gün ve 1992/17013 Esas 1994/748 Karar sayılı bozma ilamında" karara dayanak alınan orman bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli olmadığı" belirtilmiş, mahkemece bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sonucu 11/09/1996 tarih ve 1994/104-1996/44 sayılı karar ile davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmişse de, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairenin 19/12/2002 gün ve 2002/8346-10365 E. K sayılı kararıyla "bozma üzerine verilen yeni duruşma gününü belirtilen tebligatın davalılar Hüsniye Mekikli ve ..."ya çıkartıldığı, ancak bu kişilerin ölü olması nedeniyle tebligatların iade edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece ölü olduğu anlaşılan dosya içerisinde verasete esas nüfus kayıt örnekleri bulunan davalı mirasçılarının davaya dahil edilerek bozma ilamı üzerine taraf teşkili yapılmamış ve uyuşmazlığın esasına ilişkin olarak hüküm kurulmuştur. Taraf teşkilinin dava şartı olup, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır" denilerek ikinci kez bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine, çekişmeli 258 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine 23/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.