MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 7044448,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı, taşınmazın yaklaşık 3 dönümlük bölümünü 80 yıldır kullandığını ve fiilen zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek taşınmazın kullanımında olan kısmının tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne, fen bilirkişileri ... ve ... "nun 17.09.2013 tarihli raporlarında fındık bahçesi ve tarla vasfı ile belirttikleri çekişmeli taşınmaz içerisinde kalan 2.689,11 m²"lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekilinin temyizi üzerine Dairenin 10/06/2014 gün ve 2014/2955-2014/6366 E.K sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında; "Mahkemece çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek, 2.689,11 m²"lik kısmının davacı adına tescili yolunda hüküm kurulmuş ise de, iptal edilen bu bölümler orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olup, dava yalnızca Orman Yönetimine karşı açılmış, Hazine davada yer almamıştır. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı Orman Yönetimine aittir. ... Köyü 101 ada 1 sayılı orman parselinin bir kısmına ait tapunun iptaline karar verildiğine göre Hazinenin de davada yer alması gerekir. Bu nedenle, husumetin Hazineye de yaygınlaştırılarak davada yer almasının sağlanması, delillerinin toplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir" hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece taraf teşkili sağlandıktan sonra yapılan yargılama sonucu; Davacının davalı ... İdaresi aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, Fen bilirkişileri ... ve ... "nun 17.09.2013 tarihli raporlarında fındık bahçesi ve tarla vasfı ile belirttikleri ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 1 nolu taşınmaz içerisinde kalan 2.689,11 m²"lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu kısmın ayrı bir parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman tahdit işlemi 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış ve 06.09.2011 günü kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava Orman Yönetimi ile birlikte Hazineye karşı açılmış bulunduğuna göre, hüküm fıkrasında sadece Orman idaresi aleyhine açılan davanın kabulüne şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de: bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının birinci bendine, “Orman İdaresi” ibaresinden sonra gelmek üzere" "ve Hazine" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.