MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların, gece vakti, katılan şirkete ait elektrik santrali inşaatında kullanılan kabloları çalmaya teşebbbüs etmeleri şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması, her ne kadar hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alınmış ise de atıfet kuralı uyarınca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 sayılı Kararı ışığında, sanığın yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı değerlendirildiğinden, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 Kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, sanık ..."ın sabıka kaydına göre, en ağır cezayı içeren Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 18.11.2008 tarih, 2008/241 Esas ve 2008/271 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Sanıkların, katılan şirkete ait elektrik kablosunu kesip çalmaya teşebbüs ettikleri olayda; kablonun kesilmesi haricinde başkaca zarar oluşmaması halinde, sanıkların eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağının, hırsızlığa konu kablo üzerinde meydana gelen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulamayacağının düşünülmemesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-Sanık ..."ın sabıka kaydına göre, en ağır cezayı içeren Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2008 tarih 2008/241 Esas ve 2008/271 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sonuç ceza ve 58. maddenin uygulanması yönünden kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.