MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.03.2013 gün ve 2011/87 Esas – 2013/56 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 344. maddesinde, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm asıl ve birleşen davada davalı tarafından temyiz edilmiş olup,hükmü temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıdan yalnızca asıl dava yönünden temyiz başvuru harcı ve nisbi temyiz harcı alındığı, birleşen dava yönünden temyiz harcı alınmaksızın dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6100 sayılı HMK"nın 344. maddesi gözetilmek suretiyle birleşen dava yönünden yatırılmayan temyiz harçlarının asıl ve birleşen davada davalıdan tahsil edilmesi,
Diğer yandan asıl ve birleşen davada davalının temyiz dilekçesinin birleşen davada davacı ...’a tebliğ edilmediği anlaşılmakla, asıl ve birleşen davada davalının temyiz dilekçesinin birleşen davada davacı ...’a usulüne uygun olarak tebliği ve yasal temyiz süresinin beklenilmesi,
Dosyanın duruşma istekli temyiz edilmesi nedeniyle 2018 yılı itibariyle posta giderlerinde oluşacak artış gözetilerek duruşma tebliğ gideri veya pulunun tamamlanması,geri çevirmeyle istenilen hususların eksiksiz yerine getirilip getirilmediğinin mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.