Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, yurtdışı borçlanma talebinin, borçlandırma işleminin ve tahsis talebinin 5510 sayılı kanunun 4/1-a maddesi kapsamında geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; (01.05.1970-30.3.1971) tarihleri arası dönemde, 11 ay 4/c’lı çalışmaları, (02.09.1965-31.12.1965) ve (05.06.2012-08.06.2012) tarihleri arası dönemde, 4/a"lı çalışmaları bulunan davacının, 3201 sayılı Yasa’ya göre 20.03.2006 tarihli borçlanma talebine istinaden 13 yıl 11 ay borçlanma bedeli ödediği ve 28.02.2012 tarihinde ... Sigorta merci aracılığıyla yaşlılık aylığı talebine istinaden 01.03.2012 tarihinden itibaren 5434 sayılı Yasa kapsamında kısmi aylık bağlandığı, aylık bağlandıktan sonra tekrar davalı Kurumdan 15.06.2012 borçlanma talebine istinaden 4/a kapsamında tahakuk cetvelinin oluşturulduğu ve borçlanma bedelini ödeyerek 14.12.2012 tarihinde tahsis talebinde bulunması üzerine davalı Kurum 24.09.2013 tarihli yazısı ile daha öncesinden 4/c kapsamında aylık bağlandığından, 4/a kapsamında borçlanma imkanı bulunmadığından borçlanmanın iptal edildiğinin davacıya bildirilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı yapılan yargılama neticesinde, Mahkemece, isteğin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 17.04.2008 tarihli 5754 sayılı Yasanın 79. maddesiyle değişik 3201 sayılı Yasanın 3. maddesi, “Bu Kanunun 1. maddesinde belirtilenler ile, yurt dışında çalışmakta iken veya yurda kesin dönüş yaptıktan sonra ölenlerin Türk vatandaşı olan hak sahipleri sigortalının Türkiye’de hiçbir ... kuruluşuna tabi çalışması yoksa, ... Kurumuna, Türkiye’de çalışması varsa, en son tabi olduğu ... kuruluşuna müracaat etmek suretiyle bu Kanunla getirilen haklardan yararlanırlar.
... sözleşmeleri uygulanmak suretiyle kendilerine veya hak sahiplerine kısmi aylık bağlanmış olanların borçlanma işlemleri aylık aldıkları ... kuruluşunca yapılır” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, en son Türkiye’de SSK’lı çalışmaları bulunmakla birlikte, davacıya 01.03.2012 tarihinden itibaren 4/c maddesi kapsamında kısmi aylık bağlandığından, 3201 sayılı Yasanın 3. maddesinin 2. fıkrası kapsamında borçlanma işleminin aylık aldığı ... kuruluşu (4/1-c) tarafından yapılması gerekmekte olup, davalı Kurumun 4/1-a kapsamındaki borçlanmanın iptali işlemi yerinde olup yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde davalı Kurum vekillinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.