MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz için icra takibi yaptığını, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediğini, davalı şirket ile şifai olarak ana para ve başlangıçta yapılan masraf üzerinden anlaşma yapılarak toplam 9.000 TL ödeme yapıldığını, buna rağmen dosya borcunun tamamı için hacze gelindiğini, haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, müvekkilinin bakiye borcu ödemeye hazır oldunuğu beyan etmesine rağmen dosya borcunun tamamının talep edildiğini, bu işlemler nedeniyle müvekkilinin çevresine karşı küçük düşürüldüğünü belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, % 40 oranında tazminata ve 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, kısmi ödemelerin BK 84.maddeye göre borcun fer"ilerine mahsup edileceğini, yapılan ödemelerden sonra bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle yasal hak kullanılarak hacze gidildiğini, sadece buzdolabının haczedilerek muhafaza altına alındığını, manevi tazminat talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, takipteki asıl alacak miktarı ve davacının yaptığı ödemelerin taraflar arasında ihtilafsız olduğu, takip tarihinden önce temerrüdün ispatlanamaması nedeniyle talep edilen işlemiş faizin yerinde olmadığı, ek bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre asıl alacak ve davacının yaptığı ödemeler dikkate alınarak BK 84.maddesine göre davacının dava tarihi itibariyle 1.591,16 TL daha borçlu olduğu, davalının icra takibinde haksız ve kötüniyetli olmadığı, haczedilen buzdolabının haciz tarihindeki bakiye alacaktan daha düşük değerde olduğu, bu suretle davalının haciz işlemi yapmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra dosyası kapsamında bakiye borcu aşan 13.443,65 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.