MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi

Davacı, prim tevkifatını takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirci nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava,davacının ilk kesinti tarihi ile dava tarihi arasında ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 Sayılı Yasadan faydalanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda "önceki kararımızdaki davacının 01.04.1996-31.12.2006 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğu süreler ile 6111 sayılı yasadan faydalanma ve prim borçlarının yapılandırılması hususundaki kararımız kesinleştiğinden bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığının tespitine" karar verilmiştir.
... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan araştırma sonucunda son tevkifat tarihinin 20.05.2005 olduğu ve bozma ilamında araştırılmadan 01.01.2006-15.04.2011 dönemi için tespite karar verilmesinin bozma nedeni olduğunun bildirildiği, dolayısıyla 31.12.2005 tarihine kadar olan hükmün kesinleştiği, bu nedenle 31.12.2005 tarihine kadar ... sigortalısı olduğunun tespiti gerektiği halde mahkemece 31.12.2006 tarihine kadar sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK."nun 370/2, maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "31.12.2006" rakamlarının silinerek yerine "31.12.2005"rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 01/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.