MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 344 sayılı parsel, 10.375 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile davalı ... adına tapuda kayıtlı olup taşınmaz üzerinde Ziraat Bankası A.Ş. lehine ipotek ile ... lehine şerh ve beyan bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi vekili 28/01/2015 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın 2006 yılında yapılan ve ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu sırasında kısmen orman sınırı içine alındığını belirterek davalı adına olan tapunun tahdidin içinde kalan kısımlarının iptali ile orman olarak Hazine adına tescilini, tapu kaydında yer alan ipotek, şerh ve beyanların kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece ... ilçesi, ... köyü 344 parsel sayılı taşınmazın 11/11/2015 tarihli krokide (A) ve kırmızı çizgi ile gösterilen 3.883,82 m²"lik kısmının tapu kaydının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Ziraat Bankası adına olan ipoteğin kaldırılmasına, ... adına olan beyan ve şerhlerin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları yapılmış ve 22.09.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1957 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilen taşınmaz üzerinde ipotek beyan ve şerh verilemeyeceği belirlenerek bunların kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davanın kabulüne karar verilen (A) harfi ile gösterilen bölümü üzerinde bulunan ipotek, beyan ve şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken taşınmazın tamamı üzerindeki ipotek, beyan ve şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesi doğru değilse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine “orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü üzerinde yer alan Ziraat Bankası A.Ş. lehine olan ipoteğin ve ... lehine olan beyan ve şerhlerin kaldırılmasına” ibaresi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 28/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.