Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27295 Esas 2017/16671 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27295
Karar No: 2017/16671
Karar Tarihi: 27.12.2017

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27295 Esas 2017/16671 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyeti kararlaştırılmıştır. Temyize götürülen kararda, yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilmesine yönelik kararın, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesiyle bağlantılı olarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesiyle çeliştiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kesinleşmiş hüküm tarihinde yargılama giderinin terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu durumlarda, Devlet Hazinesi'ne bırakılması gerektiği vurgulanmıştır. Karar, temyiz nedenlerinin reddedilmesiyle usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kısacası, kararda yargılama giderlerinin tahsil edilmesine yönelik kararın kanun maddeleriyle çeliştiği belirtilerek, terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu durumlarda Devlet Hazinesi'nde kalması gerektiği ifade edilmiştir. Bu kural, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesiyle bağlantılıdır.

17. Ceza Dairesi 2015/27295 E. , 2017/16671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 27.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.