MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümlünün, kolluktaki 23.03.1994 tarihli beyanında, suç tarihinde gece saat 01.00 sıralarında hırsızlık yaptığını beyan ettiği, eylemin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, hükümlü hakkında lehe-aleyhe değerlendirme yapılırken, hırsızlık suçu nedeniyle TCK"nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dosya içeriğine göre, hükümlünün yer göstermesi üzerine suça konu eşyaları sattıkları yerden suç eşyalarının ele geçirilip müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında; hükümlüden suça konu teyp ve hoparlörleri satın alan Yüksel Sarısakal’ın zararının giderilip giderilmediği araştırılmadan hükümlü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 gün, 2008/1-157 Esas ve 2008/74 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK" nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4-5237 sayılı TCK"nın hükümlü lehine olduğunun kabulü halinde hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilen hükümlü hakkında TC. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınarak, hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 27.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.