MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 1- Sanık ... için,
a-) Maktul ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 81, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b-) Katılan ..."a yönelik eylemi nedeniyle 5237 Sayılı TCK.nun 81, 35/2, 62, 63, 54 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası,
c-) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 63,54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 625.TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
d-) Katılan ..."a yönelik eylemi nedeniyle "Kasten Öldürmeye Teşebbüs" Suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.
2- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; Katılan ..."a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3-e, 62, 63 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
3- Sanık ... için, Maktul ..."a yönelik eylemi nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 18 ay hapis cezası.
4- Sanıklar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı; Mala Zarar Verme suçu nedeniyle CMK.nun 223/2 maddesi uyarınca beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
b-) Tebliğnamenin incelenmesinde; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."ı kasten silahla yaralama, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden görüş bildirilmiş ise de bu hükümler temyiz edilmediğinden inceleme dışı bırakılmıştır.
2-) Olay tarihinde ölen ..."ın, kardeşi ..."ın da ateşli silah ile yaralandığı, ancak ...’a karşı yapılan eylem nedeniyle dava açılmadığı anlaşıldığından; Kenan"a karşı yapılan eylem nedeniyle zamanaşımı süresi içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür.
3-a-) Sanık ... hakkında mağdur ..."ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Sanık hakkında verilen beraat kararına karşı gerekçeye yönelik olmayan temyizde hukuki yarar bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin,
b-) Sanık ..."ın 17.09.2009 tarihinde davaya katılan olarak katılmasına karar verildiği, ancak ...’ın suçtan zarar görmediği anlaşıldığından, ... vekilinin, katılan sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin,
CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
4-) Sanık ... hakkında maktul ..."ı kasten öldürme suçundan ve mağdur ...’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten, sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nun kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ..."nun eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ..."nun kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına, öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sübuta yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına ilişen, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, öldürmeye teşebbüs suçunda teşebbüsün derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a-) Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan ve mağdur ..."ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden;
T.C. Anayasası"nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sanık ..."den tahsiline karar verilen “533,00.TL.” müdafii ücretinden ibaret yargılama giderinin hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine,
b-) Sanık ... hakkında maktul ..."ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’nun kardeşi ... ile maktul ..."ın kardeşi ..."ın evli olduğu, olay günü sanığın, kardeşi ..."e telefon ile ulaşamaması nedeniyle sinirlendiği, kardeşleri ...,... ve ..."i de alarak kardeşi ..."in ikamet ettiği eve gittikleri, evin önünde kardeşleri ... ile maktul ..."ı konuşurken gördükleri, aralarında hiçbir konuşma geçmeden sanık ...’in bıçak ile sanık..."ın ise keser ile saldırarak maktule vurmaya başladıkları, maktulün baş bölgesinden dört adet kesici ezici alet ile göğüs bölgesinden ise bir adet kesici delici alet ile yaralanarak öldüğü olayda; sanık..."ın, fikir ve irade birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak suçu diğer sanık ... ile birlikte işlediği anlaşıldığından, maktul ..."ı kasten öldürme eylemine müşterek fail olarak katıldığının kabulüyle, 5237 sayılı TCK"nın 37/1, 81/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, mahkemece 22.04.2010 tarihinde kurulan ilk hüküm aleyhe temyiz edilmediğinden, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 02/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/06/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."un yokluğunda 05/06/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.