İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 26.05.2015 tarihli
2014/379 esas ve 2015/322 karar sayılı kararı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
I- KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 26.05.2015 tarihinde 2014/379 esas ve 2015/322 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık ... ve sanıkların müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 07/12/2015 tarihinde 2015/4612 esas ve 2015/33187 karar sayı ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına, diğer sanıklar Yadigar ve Fatma hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin ise bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca Dairemizin kararına sanık ... yönünden itiraz edilmiştir.
II- İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında; “ Sanık ... Savşin hakkında ... ağır ceza mahkemesi tarafından 26.5.2015 tarih ve 2014/379 esas, 2015/322 sayılı kararı ile verilen 12 yıl 6 ay hapis cezası hen ne kadar Yargıtay 10 ceza dairesinin 7.12.2015 tarih ve 2015/4612 esas, 2015/33187 sayılı kararı ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiş ise de, diğer sanıklar hakkında verilen BOZMA kararının sonunda ... ağır ceza mahkemesi tarafından beraat kararı verilmesi nedeniyle sanık ... Şavşinin hukuki durumunda değişiklik meydana geldiğinden sanık hakkında 5237 SK 188/5 maddesinin uygulanmaması gerektiği halde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi yasaya aykırı görülmüştür." şeklindeki gerekçeyle, Dairemizin düzeltilerek onama kararının kaldırılması ve Yerel Mahkeme hükmünün bozulması istenmiştir.
III- İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
11.07.2014 tarihinde ... 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 07/07/2014 tarih ve 2014/411 sayılı “önleme araması” kararı kapsamında yapılan yol kontrolünde, sanıklar ..., ... ve ..."in içerisinde bulundukları 63 LN 913 plakalı aracın durdurulduğu, araçtan yoğun esrar kokusunun geldiğinin tespit edilmesi üzerine yapılan aramada; aracın arka bagaj kısmında iki adet valiz içinde toplam net 3138,8 gram esrarın ele geçirildiği olaya ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 26.05.2015 tarihinde 2014/379 esas ve 2015/322 karar sayı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin sanık ... ve sanıkların müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07/12/2015 tarihinde, 2015/4612 esas ve 2015/33187 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkındaki “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına, diğer sanıklar Yadigar ve Fatma hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin ise “sanık ..."in suçuna iştirak ettiklerine ilişkin, şüpheyi aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi nedeniyle atılı suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi söz konusu olmadığından sanık ..."in cezasının TCK"nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılması yasaya aykırı olup itiraz yerindedir.
IV- KARAR: Açıklanan nedenlerle;
A) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının yerinde olduğuna,
B) Dairemizin 07.12.2015 tarihli 2015/4612 esas ve 2015/33187 karar sayılı, sanık ... hakkındaki “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçuna ilişkin DÜZELTİLEREK ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Diğer sanıklar Yadigar ve Fatma hakkındaki bozma nedenine göre, koşulları ortadan kalktığından, sanığın cezasının TCK‘nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılmamasında zorunluluk bulunması,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinin gerekli olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.