MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd. vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vd. Aleyhine 18/04/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyanın, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/1097 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair verilen 07/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle ölümden kaynaklanan manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, birleştirme kararı verilmiş; hüküm, davalılardan ... Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, aynı olaydan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest maddi tazminat davası ile bu dosyanın birleştirilmesini istemiştir. Mahkeme, 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin birleştirme konusundaki muvafakatını alarak dosya üzerinden birleştirme konusunda kararını vermiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 s.lı HMK"nun 166/1 maddesi “- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmünü içermektedir. Aynı maddenin 2.fıkrasında ise, “(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” hükmü vardır.
Madde içerğinden de açıkça anlaşılacağı üzere, ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin, aynı yargı çevresinde bulunan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosya ile birleştirilmesine dair kararı kesinleşme şartına bağlı olmaksızın ikinci mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olup, bu karar temyiz edilebilir bir karar değildir.
SONUÇ:Yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz isteminin reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.